为什么我们在治疗过程中会使用不同的仪器

在注射或微创美容疗程中，患者有时会注意到医生会随着治疗的进行更换器械。例如，可能先使用细针，然后换用其他类型的针头、钝头套管，或者在某些特定疗程中使用专门的套管式器械。这并非重复操作。不同的器械设计用于执行不同的任务。

选择器械通常取决于治疗目标、治疗区域的解剖结构、治疗深度或组织层面、所用材料以及所需的精确度或组织穿透深度。尖锐的针头可用于局部麻醉、建立微小的穿刺点或进行精确的局部定位。钝头套管针则允许从较少的穿刺点更广泛地穿过软组织。对于每位患者或每个治疗区域，两种器械并非绝对“更好”。

这一点至关重要，因为器械的选择是治疗方案制定的一部分，而非单纯的营销噱头。在某些情况下，套管针可能与更少的瘀青和更低的血管阻塞率相关，但它们并不能完全消除血管风险。针头可以实现精准定位，但也需要扎实的解剖学知识和娴熟的技术。最安全、最合适的选择取决于具体的临床情况。

目录

许多美容手术并非单一的机械操作。临床医生可能需要先麻醉皮肤，然后建立一个微小的切口，到达特定的组织层面，最后使用专为该步骤设计的仪器注入填充剂、再生制剂或可控能量。因此，即使治疗本身使用同一个名称，整个过程也可能涉及多种工具。

我们的患者资料用三种器械加以说明：一根用于注射局部麻醉药的针、一根用于建立入口的针，以及一根用于放置产品的钝针。这一原则更普遍地适用：器械的选择取决于其功能。

针头尖端锋利，用于刺穿组织。而用于填充的套管通常是一根柔性或半柔性管，尖端钝圆，末端附近有一个侧开口。这种差异改变了器械进入和穿过组织的方式，但并不能简单地区分“危险”与“安全”。

通常情况下，套管针不能像尖锐的针头那样直接穿过完整的皮肤。因此，通常先创建一个小的穿刺点。这个开口特意做得很小：既要足够容纳所选的套管针通过，又不能大于手术所需的尺寸。

这就解释了为什么患者在同一治疗过程中既能看到尖锐的针头，也能看到钝的套管。针头并非使用套管失败的迹象；它的作用是完成穿刺步骤，使套管能够进入目标软组织间隙。

在建立穿刺点之前，根据手术的具体情况，可能会将局部麻醉剂注射到皮肤或更深的组织中。使用细针可以精确地将麻醉剂注入选定区域。注射麻醉剂时，患者可能会感到短暂的刺痛、压迫感或灼烧感。

麻醉的使用是为了减轻患者的不适感，而不是保证手术过程完全无痛。有些患者会比其他患者感觉到更多的压力或震动，而且即使使用了局部麻醉，某些手术过程中组织操作或能量输送也会带来一些感觉。

建立穿刺点后，即可将钝头套管穿过软组织。由于其尖端呈圆形而非尖锐，因此通常会沿着现有的组织间隙进行分离，而不是直接切开组织。这使得它能够通过较少的皮肤穿刺点将产品均匀分布到更大的区域。

这种特性还可以减少某些治疗部位的瘀青，并且根据一些观察性数据，与针头注射相比，可能降低血管阻塞的风险。然而，套管仍然可能刺穿血管，尤其是在力度、角度、深度或技术不当的情况下。因此，绝不应绝对地将这种器械描述为“无创伤”。

人们很容易将器械选择简化为一条规则：套管=安全，针头=风险。但证据并不支持这种简化。一项针对大量面部填充注射的回顾性队列研究报告称，与针头相比，使用套管发生血管阻塞的几率更低，但两种器械均有发生血管阻塞的案例。近期的一些综述也得出了类似的结论：套管在特定情况下可能具有安全优势，但并非完全没有风险。

安全性也会因解剖部位、针号、注射压力、产品、深度、注射量和临床医生经验而异。在错误的组织层面使用套管针可能不合适；而使用针头精准地注射到特定结构点可能是更好的选择。因此，良好的操作规范应基于解剖结构和适应症，而不仅仅是器械标签。

锋利的针头仍然非常重要，因为它们可以实现非常精准的注射。在某些面部填充技术中，医生可能希望将少量填充物注射到特定点或深度，而不是将其均匀分布在大面积区域。针头对于这种局部注射非常有用。

针头也常用于局部麻醉和建立套管针的穿刺部位。因此，临床医生在基于套管针的治疗过程中使用针头并不意味着治疗方案发生了意外改变。这可能仅仅反映了手术过程中所需的不同操作。

器械的选择只有在解剖学背景下才有意义。同一根套管在疏松的浅层组织、致密的纤维组织和骨上更深的组织中表现可能截然不同。同样，相同的进针深度在一个区域可能合适，而在另一个区域则可能不安全。

因此，临床医生会考虑重要血管和神经的位置、组织厚度、既往手术史、瘢痕或纤维化情况、拟使用的产品以及治疗目标。在某些特定情况下，例如需要明确既往填充剂、解剖结构改变或并发症时，也可以使用超声检查。超声检查并非每次注射都必须进行，但当解剖结构不明确时，它可以提供更多信息。

在 Dr Ducu Clinics，DBL™、SkinTight™、CelluTight™ 和再生疗法等项目可能使用不同的仪器，因为它们的功能并不相同。填充剂套管用于输送注射材料；而用于微创皮肤紧致手术的专用套管式能量设备功能不同，不应与普通填充剂套管混淆。

人们常说，使用套管注射造成的瘀青较少，而且在某些解剖区域，也有证据支持这一说法。然而，这种差异并非普遍存在。2023 年一项针对眶下注射透明质酸的研究进行的荟萃分析发现，针头注射造成的瘀青更多，而套管注射造成的水肿更多。一项前瞻性泪沟注射研究也发现，套管注射造成的瘀青创伤略小，但该研究中针头的定位更为精准。

舒适度同样因人而异。对于某些患者而言，较少的皮肤穿刺点可能会让套管针技术感觉更轻松，但套管针带来的组织移动和压力仍然可能被察觉。针头注射可能会感觉更尖锐，但通常持续时间短且作用范围广。与其承诺某种器械完全无痛或不留瘀青，不如更准确地讨论可能的感觉和恢复情况。

器械选择只是注射安全的一个方面。解剖学知识、患者评估、产品熟悉程度、选择合适的注射平面、保守的压力和注射量、无菌操作技术以及识别和处理并发症的能力同样重要。

一次有效的咨询不应仅仅解释仪器的名称。患者应该了解正在接受治疗的部位、选择特定治疗途径的原因、其他可行的方法、可能的感觉、预期的短期恢复情况以及相关的风险。

在英国，对于美容手术，市场营销和患者信息应避免淡化治疗效果，或将风险降低描述为风险消除。诸如“完全安全”、“零风险”、“无痛”或“无淤青”之类的说法，除非能够得到充分的证据支持，否则都是不恰当的——而对于注射式美容手术而言，这些说法通常无法得到证实。

比较针头和套管的研究很有价值，但不应过度概括。一项2021年针对面部填充注射的大型回顾性队列研究发现，两种器械均不常引起血管阻塞，而套管的血管阻塞报告率更低。该研究还发现，操作者的经验与较低的血管阻塞风险相关。由于该研究为观察性研究，且侧重于面部填充操作，因此并不能证明套管在所有领域或所有操作中都更安全。

2025年的一篇叙述性综述也得出类似结论：在某些血管密集区域，套管针注射往往能减少瘀青，并降低血管阻塞信号，但同时也强调套管针仍可能穿透血管，导致缺血性并发症。该综述还指出，针头在精准定位方面仍具有优势。2023年的一项关于眶下注射的荟萃分析发现，不同器械的不良事件发生率存在差异，而非存在一种普遍优于其他器械的器械。

综合来看，证据支持个性化方法：解剖结构、部位、适应症、产品、期望的放置位置和临床医生的技能应决定针头、套管或组合是否合适。

在一次治疗过程中看到多种器械通常意味着不同的治疗阶段需要不同的功能。锋利的针头可以用于麻醉、建立通路或进行精准的局部给药。钝头套管可以将药物更广泛地输送到选定的组织。而专用的套管装置可能执行完全不同的任务。正确的选择是符合解剖结构、治疗目标和手术流程的器械，而不是单独来看最安全的器械。

参考文献/延伸阅读