Reducción de la celulitis no invasiva: ¿cuáles son las mejores opciones?

La celulitis es común, visible y sorprendentemente difícil de tratar eficazmente. La superficie con hoyuelos que se observa con mayor frecuencia en los glúteos y los muslos no es simplemente una acumulación de "grasa rebelde", y por eso las promesas de derretir, disolver o eliminar permanentemente la celulitis suelen ser demasiado simplistas.

La apariencia está determinada por varias estructuras a la vez: los septos fibrosos que sujetan la piel, la forma en que la grasa subcutánea se distribuye entre esos septos, el grosor y la elasticidad de la piel, y la arquitectura del propio tejido. Por lo tanto, un tratamiento que mejore la firmeza de la piel puede afectar solo una parte del cuadro sin modificar las bandas fibrosas que crean las depresiones más profundas.

Esta distinción es importante al comparar dispositivos no invasivos, radiofrecuencia, tratamientos con ondas acústicas, técnicas basadas en masajes y procedimientos mínimamente invasivos. No todos actúan sobre la misma estructura y no deben presentarse como versiones intercambiables de un mismo tratamiento.

La celulitis es una alteración en la topografía de la piel, que suele manifestarse como hoyuelos, depresiones o una superficie irregular similar a la piel de naranja. Es especialmente común después de la pubertad y se presenta con mucha más frecuencia en mujeres que en hombres, debido a las diferencias en la arquitectura del tejido conectivo entre ambos sexos.

La antigua explicación de que “la grasa se abre paso a través del tejido conectivo” solo describe una parte del proceso biológico. Las revisiones actuales describen un proceso multifactorial que involucra septos fibrosos, lóbulos de grasa, estructura de la piel, factores vasculares y del tejido conectivo, genética e influencias hormonales. El peso corporal puede influir en la apariencia de la celulitis, pero la celulitis no es un tipo distinto de grasa corporal.

Esto es clínicamente importante porque la pérdida de peso y el tratamiento de la celulitis no son lo mismo. Una persona puede tener un bajo porcentaje de grasa corporal y aun así presentar hoyuelos visibles, mientras que la reducción de grasa no elimina automáticamente las bandas fibrosas que crean las depresiones características.

En las conversaciones sobre el contorno corporal, a menudo se agrupan tres preocupaciones, aunque requieren tratamientos diferentes: la celulitis, la flacidez de la piel y la adiposidad localizada.

La celulitis se refiere principalmente a hoyuelos y depresiones en la superficie de la piel. La flacidez cutánea se refiere a la pérdida de elasticidad o la disminución de la capacidad de recuperación de la piel. La grasa localizada se refiere a la cantidad o distribución del tejido adiposo en un área específica. Estos términos pueden coexistir, pero uno no explica automáticamente los otros.

El término “no invasivo” debería significar que el tratamiento se administra sin cortar la piel, insertar una cánula debajo de ella ni realizar una subcisión. La radiofrecuencia externa, la terapia de ondas acústicas, los masajes o los dispositivos basados en vacío pueden entrar en esta categoría, dependiendo del dispositivo y el protocolo.

La radiofrecuencia con microagujas es diferente porque las agujas penetran la piel. La subcisión es diferente de nuevo porque se introduce una aguja u otro instrumento debajo de la piel para liberar las bandas fibrosas. Los tratamientos térmicos con cánulas también son mínimamente invasivos, en lugar de no invasivos.

Esta terminología no es un detalle superficial. Influye en la recuperación esperada, los riesgos, el consentimiento informado y la forma en que se debe describir un procedimiento a los pacientes.

La evidencia científica sobre el tratamiento de la celulitis es contradictoria. Una revisión basada en la evidencia realizada en 2015 reveló importantes deficiencias metodológicas en numerosos estudios e identificó evidencia más sólida principalmente para la terapia con ondas acústicas y un láser mínimamente invasivo de 1440 nm. Revisiones más recientes describen una gama más amplia de enfoques potencialmente útiles, como la radiofrecuencia, los métodos acústicos, la subcisión y ciertos inyectables, pero aún destacan la heterogeneidad y la necesidad de realizar mejores ensayos comparativos.

Una revisión sistemática de ensayos controlados aleatorios realizada en 2024 evaluó 24 estudios con 2084 participantes sobre estimulación mecánica, tratamientos tópicos, terapia de ondas de choque, láseres, radiofrecuencia, inyectables y ultrasonido. La revisión confirma que se han estudiado múltiples modalidades, pero no establece una opción universalmente superior, duradera y no invasiva.

La radiofrecuencia utiliza energía eléctrica para calentar los tejidos. Dependiendo del dispositivo, la profundidad y los parámetros del tratamiento, esto puede influir en la remodelación del colágeno, la firmeza de la piel y la apariencia de la textura superficial.

Las revisiones publicadas en los últimos años incluyen la radiofrecuencia entre los enfoques no invasivos mejor estudiados, aunque los protocolos difieren y muchos estudios son pequeños. Una revisión clínica de 2023 describió la radiofrecuencia como una de las opciones no invasivas más sólidas en la literatura revisada por pares, si bien aún clasificó la base de evidencia general como limitada y heterogénea.

La distinción importante radica en que la radiofrecuencia no debe interpretarse automáticamente como una «destrucción de grasa» o la eliminación permanente de la celulitis. Puede observarse una mejora visible en la textura de la piel sin que ello implique la liberación de los septos fibrosos o la eliminación del tejido adiposo.

Las terapias de ondas acústicas y de choque utilizan energía mecánica aplicada externamente. Han sido evaluadas en varios estudios sobre celulitis y se encuentran entre las modalidades que revisiones sistemáticas anteriores identificaron como respaldadas por cierta evidencia.

Los efectos propuestos incluyen cambios en la mecánica tisular, la microcirculación y la estructura de la piel, pero los parámetros de tratamiento varían considerablemente entre los distintos dispositivos. La duración del tratamiento, los ajustes de energía, el área de tratamiento y la evaluación de los resultados no están lo suficientemente estandarizados como para garantizar un resultado idéntico en todas las clínicas.

Estos tratamientos no son invasivos, pero no debe confundirse con la idea de que "funcionen para todos". Cuando se observa mejoría, generalmente se mide por un cambio en la apariencia o en la gravedad de la celulitis, más que por su eliminación completa.

La terapia de vacío, el masaje y la estimulación mecánica pueden alterar temporalmente el líquido tisular, la circulación y el contorno de la superficie. Algunos dispositivos combinan la succión con radiofrecuencia u otras fuentes de energía.

El reto consiste en diferenciar el alisado temporal de un cambio estructural duradero. El masaje manual puede hacer que el tejido parezca menos irregular temporalmente, pero la evidencia de una corrección duradera de la estructura de la celulitis es limitada. Por ello, las afirmaciones de que la succión o el masaje «eliminan la celulitis» deben tomarse con cautela.

Cuando el vacío forma parte de un dispositivo combinado, se debe considerar la evidencia de esa tecnología específica en lugar de asumir que todos los tratamientos basados en succión producen el mismo efecto biológico.

Se han investigado el ultrasonido, el láser y otras tecnologías basadas en energía para el tratamiento de la celulitis. La literatura incluye dispositivos tanto no invasivos como mínimamente invasivos, lo que explica por qué las etiquetas generales pueden resultar engañosas.

Algunos estudios sobre láser y luz reportan mejoría, pero las revisiones sistemáticas han señalado repetidamente el tamaño reducido de las muestras, la variabilidad de los criterios de valoración y el corto período de seguimiento. La revisión basada en la evidencia de 2015 encontró que una de las señales más prometedoras en ese momento provenía de un láser Nd:YAG de 1440 nm; sin embargo, este enfoque es mínimamente invasivo, no un tratamiento exclusivamente superficial.

Por lo tanto, una comparación de tratamientos modernos no solo debería preguntarse "¿qué tecnología se utiliza?", sino también "¿penetra en la piel, a qué estructura anatómica se dirige, qué evidencia existe sobre este dispositivo en particular y durante cuánto tiempo se realizó el seguimiento de los pacientes?".

Algunos de los tratamientos con la lógica anatómica más clara para eliminar los hoyuelos de celulitis son mínimamente invasivos porque liberan físicamente los septos fibrosos. La subcisión es el ejemplo clásico.

Esta distinción es importante porque un paciente que busca una “reducción de celulitis no invasiva” puede esperar, con razón, que no se utilicen agujas bajo la piel, anestesia local ni liberación de tejido subdérmico. Un tratamiento que utilice estos pasos debería describirse como mínimamente invasivo, incluso si evita incisiones quirúrgicas mayores.

Las opciones mínimamente invasivas pueden presentar un perfil de riesgo y recuperación diferente, incluyendo hematomas, hinchazón, sensibilidad, infección, cambios en el contorno y complicaciones específicas del procedimiento. Por lo tanto, deben compararse con tratamientos verdaderamente no invasivos, considerando más que solo la comodidad.

La página actual del servicio de celulitis en glúteos de Dr Ducu Clinics describe CelluTight™ Se trata de un procedimiento de subcisión selectiva. Se utiliza una aguja especializada debajo de la piel para liberar las bandas fibrosas, bajo anestesia local. Cuando sea clínicamente apropiado, el plan también puede incluir ácido poli-L-láctico, ácido hialurónico y Morpheus8.

Esto significa que CelluTight™ no debe describirse como un tratamiento de radiofrecuencia y vacío puramente no invasivo. La información actual lo clasifica como un tratamiento mínimamente invasivo, con una duración aproximada de dos horas y una recuperación que puede incluir hematomas, hinchazón o marcas temporales.

Su fundamento también difiere del tratamiento superficial: busca abordar la unión fibrosa que contribuye a la formación de hoyuelos. Las directrices actuales de la clínica indican que los resultados varían según la anatomía, la calidad de la piel y la gravedad, y que los cambios pueden desarrollarse gradualmente a medida que avanza la cicatrización y la remodelación del colágeno.

Morpheus8 combina la microaguja con la radiofrecuencia. Dado que las microagujas penetran la piel para administrar energía controlada, se describe mejor como un procedimiento mínimamente invasivo que como uno no invasivo.

La página web de la clínica presenta Morpheus8 principalmente para tratar la flacidez cutánea, las arrugas, las cicatrices del acné, la textura irregular y la remodelación de la piel. Por lo tanto, su función en un plan para la celulitis se relaciona más con la calidad o la flacidez de la piel que con la liberación física de las bandas fibrosas más profundas.

La literatura más amplia sobre la celulitis incluye la radiofrecuencia entre las modalidades potencialmente útiles, pero esto no debe interpretarse como prueba de que todos los protocolos de radiofrecuencia y microagujas hayan demostrado una reducción duradera de la celulitis. La evidencia específica de cada tratamiento sigue siendo importante.

Las páginas actuales de Dr Ducu Clinics describen Abs Tight y Arms Tight como procedimientos SkinTight™ mínimamente invasivos diseñados principalmente para la flacidez y el contorno de la piel, en lugar de como tratamientos no invasivos para la eliminación de la celulitis.

Abs Tight utiliza una técnica térmica subdérmica con cánula, bajo anestesia local, para tratar la flacidez abdominal selectiva. Arms Tight también se describe como un procedimiento mínimamente invasivo y puede utilizarse para mejorar la flacidez y el contorno de la piel de la parte superior de los brazos. Ambos tratamientos pueden complementarse con otros tratamientos cuando sea clínicamente apropiado.

Esto es importante porque la flacidez, la piel con hoyuelos y la grasa localizada pueden superponerse visualmente. Un paciente con piel abdominal flácida podría beneficiarse de una consulta centrada en la flacidez, pero esto no es lo mismo que tratar las depresiones clásicas de la celulitis en los glúteos o los muslos.

El tratamiento combinado puede ser adecuado cuando existe más de un problema anatómico. Un paciente puede presentar hoyuelos retraídos, disminución de la firmeza de la piel y un problema de contorno facial distinto, cada uno de los cuales puede responder a una estrategia diferente.

Pero “más tratamientos” no es lo mismo que “mejor tratamiento”. Cada procedimiento adicional conlleva costes, tiempo de recuperación y riesgos. El propósito de combinar tratamientos debe ser explícito: un componente para la fijación septal, otro para la calidad de la piel y otro para el volumen localizado; no se trata simplemente de apilar dispositivos porque estén disponibles.

Las revisiones recientes reconocen que los enfoques multimodales son comunes en el tratamiento de la celulitis, pero también exigen una mejor investigación comparativa. Por lo tanto, un protocolo combinado debe individualizarse en lugar de presentarse como una vía universal para obtener resultados óptimos.

Una buena consulta sobre celulitis comienza por identificar correctamente el problema visible. ¿Se trata de hoyuelos aislados, ondulaciones difusas, flacidez, grasa localizada, fibrosis post-liposucción o una combinación de estos? El plan de tratamiento depende de la respuesta.

Los antecedentes médicos, las liposucciones o procedimientos de contorno corporal previos, la tendencia a la cicatrización, la calidad de la piel, el estado de embarazo, los medicamentos que toma, las infecciones activas y las expectativas del paciente pueden influir en la idoneidad del procedimiento. El médico también debe aclarar si el procedimiento propuesto es realmente no invasivo o mínimamente invasivo.

Lo más importante es que la consulta defina qué significa una mejora significativa. La celulitis es común y difícil de eliminar por completo. Un plan realista busca una mejora proporcional en una característica específica, en lugar de prometer una piel permanentemente lisa.

La pregunta más útil no es "¿Qué máquina elimina la celulitis?", sino "¿Qué estructura está creando su apariencia en esta zona en particular?". Una ondulación superficial, una elasticidad reducida de la piel y una depresión profunda pueden parecer celulitis en un espejo, pero no se trata del mismo problema de tratamiento.

Las tecnologías verdaderamente no invasivas pueden considerarse una opción razonable cuando el objetivo es una mejora moderada en la textura o firmeza de la piel, siempre que se comprendan las limitaciones de la evidencia. Cuando predomina la fijación fibrosa discreta, las opciones mínimamente invasivas, como la subcisión, pertenecen a una categoría diferente y requieren una conversación sobre el consentimiento informado distinta.

Por lo tanto, un plan de tratamiento creíble comienza con la anatomía, no con el nombre de un dispositivo. Separa la celulitis de la flacidez y la grasa, distingue los procedimientos no invasivos de los mínimamente invasivos, utiliza la evidencia de forma proporcional y evita prometer la eliminación completa o permanente de la celulitis.

Tratamiento relacionado: Celulitis